HD Graphics 5500 vs Quadro FX 3800M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1072	1056
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.03	7.17
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	G92	Broadwell GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.20	20.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	64	24
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.1
OpenGL	3.3	4.4
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3800M 1.33

HD Graphics 5500 1.39
+4.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3800M 555
ตัวอย่าง: 158

HD Graphics 5500 581
+4.7%

ตัวอย่าง: 14724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 3800M 6779
+41.3%

HD Graphics 5500 4798

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Full HD	34 +209%	11 −209%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	30−35 −3%	30−35 +3%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +50%	20 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Grand Theft Auto V	0−1	4
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4 −75%
Valorant	30−35 −3%	30−35 +3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +250%	2 −250%
Valorant	30−35 −3%	30−35 +3%

Full HD
Epic

Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Resident Evil 4 Remake	0−1	0−1

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

0−1

Full HD
High

Counter-Strike 2

0−1

นี่คือวิธีที่ FX 3800M และ HD Graphics 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 5500 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 900p
FX 3800M เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 3800M เร็วกว่า 250%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5500 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FX 3800M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (11%)
HD Graphics 5500 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (17%)
เสมอกันใน 33การทดสอบ (72%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.33	1.39
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2008	5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro FX 3800M และ HD Graphics 5500 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro FX 3800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 1941 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3800M หรือ HD Graphics 5500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: