GeForce 9800M GTS vs Quadro FX 3800M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9700M GTS 9800M GS 9800M GTS 9800S GTS 150M GTS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3800M กับ GeForce 9800M GTS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3800M
2008
1 จีบี GDDR3,100 Watt
1.33
+58.3%
9800M GTS
2008
512 เอ็มบี GDDR3,75 Watt
0.84

3800M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTS อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3800M FX 3800M
9800M GTS 9800M GTS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10741211
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.030.87
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUG92G94
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12864
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.2019.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS0.192 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล240
ROPs1616
TMUs6432
L2 Cache64 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz800 MHz
64 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3800M 1.33
+58.3%
9800M GTS 0.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3800M 555
+59%
ตัวอย่าง: 158
9800M GTS 349
ตัวอย่าง: 124

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 3800M 6779
+67%
9800M GTS 4060

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD34
+61.9%
21−24
−61.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

Full HD
High

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3800M และ 9800M GTS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FX 3800M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FX 3800M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FX 3800M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.33 0.84
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 512 เอ็มบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

FX 3800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และ

ในทางกลับกัน 9800M GTS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

Quadro FX 3800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9800M GTS เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3800M Quadro FX 3800M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
9800M GTS GeForce 9800M GTS
vs
GT 335M GeForce GT 335M
FX 3800M Quadro FX 3800M
vs
Quadro K510M Quadro K510M
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
ATI HD 2900 GT HD 2900 GT
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 500 Media Accelerator (GMA) 500
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
vs
GTX 480M 480M
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
GT 430 PCI GT 430 PCI
ATI Mobility HD 4870 Mobility Radeon HD 4870
vs
HD 8830M HD 8830M
ATI Mobility HD 4870 Mobility Radeon HD 4870
vs
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
GT 120M Mac Edition GT 120M Mac Edition
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
vs
GT 540M GT 540M
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
Go 7900 GTX Go 7900 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 42 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3800M หรือ GeForce 9800M GTS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่