Quadro T600 Mobile vs Quadro FX 3700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3700M และ Quadro T600 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3700M อย่างมหาศาลถึง 1481% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1158 | 365 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.11 | 32.77 |
| สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | G92 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $925 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.20 | 78.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L2 Cache | 64 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
| 51.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 3−4 | 51
+1600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 308.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 45−50
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 30−33
+1400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 45−50
+1400%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 53
+5200%
|
| Fortnite | 2−3 | 90−95
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 70−75
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 65−70
+622%
|
| Valorant | 30−35 | 130−140
+300%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 45−50
+1400%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 210−220
+735%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16 | 116
+673%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 49
+4800%
|
| Fortnite | 2−3 | 90−95
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 70−75
+1083%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 52
+643%
|
| Valorant | 30−35 | 130−140
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16 | 107
+613%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 45
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 70−75
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 28
+300%
|
| Valorant | 30−35 | 500−550
+1415%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3 | 90−95
+4550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 45−50
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 120−130
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 170−180
+1445%
|
| Valorant | 6−7 | 150−160
+2450%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 40−45
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 30−33
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 35−40
+3800%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 30−35
+107%
|
| Valorant | 7−8 | 85−90
+1143%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 16−18
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 16−18
+750%
|
Full HD
High
| Grand Theft Auto V | 63 | 63 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 27−30 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
4K
High
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 30−33 |
นี่คือวิธีที่ FX 3700M และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.07 | 16.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2008 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1481% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%
Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
