P106-100 vs Quadro FX 1500M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1500M กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1500M
2006
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.41
P106-100
2017
6 จีบี GDDR5,120 Watt
16.24
+3861%

P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1500M อย่างมหาศาลถึง 3861% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1340369
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.7010.47
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUG71GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2006 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA271280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก375 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา375 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.000136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.375 TFLOPS
ROPs1648
TMUs2480
L1 Cacheไม่มีข้อมูล480 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz2002 MHz
32 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์3.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1500M 0.41
P106-100 16.24
+3861%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1500M 171
ตัวอย่าง: 26
P106-100 6764
+3856%
ตัวอย่าง: 177

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Palworld 3−4
−3567%
110−120
+3567%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Palworld 3−4
−3567%
110−120
+3567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−3757%
270−280
+3757%
Valorant 24−27
−3746%
1000−1050
+3746%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−11
−3400%
350−400
+3400%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Palworld 3−4
−3567%
110−120
+3567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−3757%
270−280
+3757%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Valorant 24−27
−3746%
1000−1050
+3746%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−11
−3400%
350−400
+3400%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−3757%
270−280
+3757%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Valorant 24−27
−3746%
1000−1050
+3746%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−3567%
110−120
+3567%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−3400%
35−40
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−3650%
150−160
+3650%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−3400%
35−40
+3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3400%
35−40
+3400%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Valorant 5−6
−3700%
190−200
+3700%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−3400%
35−40
+3400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3650%
75−80
+3650%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.41 16.24
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2006 19 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 120 วัตต์

FX 1500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3861% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 463%

P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 1 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 415 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1500M หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่