RTX A4000 Mobile vs Quadro 5010M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5010M และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5010M อย่างมหาศาลถึง 766% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 748 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.14 | 23.66 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 650 MHz | 1500 MHz |
| 83.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 38
−689%
| 300−350
+689%
|
| Full HD | 59
−747%
| 500−550
+747%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Palworld | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Fortnite | 24−27
−554%
|
150−160
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| Palworld | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| Valorant | 50−55
−294%
|
210−220
+294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Dota 2 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Fortnite | 24−27
−554%
|
150−160
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Palworld | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Valorant | 50−55
−294%
|
210−220
+294%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Dota 2 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Valorant | 50−55
−294%
|
210−220
+294%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−554%
|
150−160
+554%
|
| Palworld | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−703%
|
240−250
+703%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−513%
|
240−250
+513%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1000%
|
95−100
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Palworld | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Valorant | 18−20
−1100%
|
210−220
+1100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Palworld | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 5010M และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 900p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 747% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 9200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.06 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro 5010M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 766% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5010M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
