Radeon Pro 5600M vs Quadro 410

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 410 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 410
2012,$149
512 เอ็มบี DDR3,38 Watt
1.04
Pro 5600M
2020
8 จีบี HBM2,50 Watt
22.18
+2033%

Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 410 อย่างมหาศาลถึง 2033% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1167290
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1334.55
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 1 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGK107Navi 12
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz822 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1144 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)38 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.30183.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2711 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs864
TMUs16160
L1 Cache16 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว176 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3HBM2
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ891 MHz770 MHz
14.26 จีบี/s394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.0
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 410 1.04
Pro 5600M 22.18
+2033%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 410 434
ตัวอย่าง: 129
Pro 5600M 9279
+2038%
ตัวอย่าง: 47

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 60−65 60−65
Counter-Strike 2 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Resident Evil 4 Remake 50−55 50−55

Full HD
Medium

Atomic Heart 60−65 60−65
Battlefield 5 90−95 90−95
Counter-Strike 2 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Far Cry 5 70−75 70−75
Fortnite 110−120 110−120
Forza Horizon 4 90−95 90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90 85−90
Valorant 150−160 150−160

Full HD
High

Atomic Heart 60−65 60−65
Battlefield 5 90−95 90−95
Counter-Strike 2 120−130 120−130
Counter-Strike: Global Offensive 250−260 250−260
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Dota 2 110−120 110−120
Far Cry 5 70−75 70−75
Fortnite 110−120 110−120
Forza Horizon 4 90−95 90−95
Grand Theft Auto V 80−85 80−85
Metro Exodus 50−55 50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90 85−90
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70 65−70
Valorant 150−160 150−160

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Dota 2 110−120 110−120
Far Cry 5 70−75 70−75
Forza Horizon 4 90−95 90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90 85−90
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70 65−70
Valorant 150−160 150−160

Full HD
Epic

Fortnite 110−120 110−120

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50 45−50
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 160−170
Grand Theft Auto V 40−45 40−45
Metro Exodus 30−33 30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 180−190 180−190

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65 60−65
Cyberpunk 2077 21−24 21−24
Far Cry 5 50−55 50−55
Forza Horizon 4 55−60 55−60
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 35−40

1440p
Epic

Fortnite 50−55 50−55

4K
High

Atomic Heart 18−20 18−20
Counter-Strike 2 21−24 21−24
Grand Theft Auto V 40−45 40−45
Metro Exodus 18−20 18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 30−35
Valorant 120−130 120−130

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Counter-Strike 2 21−24 21−24
Cyberpunk 2077 9−10 9−10
Dota 2 75−80 75−80
Far Cry 5 24−27 24−27
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 24−27

4K
Epic

Fortnite 24−27 24−27

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.04 22.18
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2012 15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 38 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro 410 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%

ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2033% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 410 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 410 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro 410 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 410 หรือ Radeon Pro 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่