GeForce RTX 5090 D vs Quadro 4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 3115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 817 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.16 | 22.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.41 | 13.45 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GF104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 D มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000M อยู่ 13988%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 475 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.60 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6384 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 448 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 625 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−3069%
| 2250−2300
+3069%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.32
−519%
| 1.02
+519%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Palworld | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| Fortnite | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Palworld | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Valorant | 45−50
−3091%
|
1500−1550
+3091%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−3090%
|
1850−1900
+3090%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Dota 2 | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| Fortnite | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Palworld | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 45−50
−3091%
|
1500−1550
+3091%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Dota 2 | 30−33
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 45−50
−3091%
|
1500−1550
+3091%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Palworld | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2943%
|
700−750
+2943%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
| Valorant | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Palworld | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Valorant | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 3069% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.11 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 475%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
