Quadro T1000 vs NVS 5200M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1119	384
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.62	24.21
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF117	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.24 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	8000 MHz
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5200M 1.17

Quadro T1000 15.65
+1238%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5200M 489
ตัวอย่าง: 1478

Quadro T1000 6522
+1234%

ตัวอย่าง: 2107

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 5200M 2143

Quadro T1000 33850
+1480%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−1173%

140−150
+1173%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Palworld	4−5 −1150%	50−55 +1150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Far Cry 5	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Fortnite	3−4 −1233%	40−45 +1233%
Forza Horizon 4	7−8 −1186%	90−95 +1186%
Palworld	4−5 −1150%	50−55 +1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1233%	120−130 +1233%
Valorant	30−35 −1150%	400−450 +1150%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −1150%	350−400 +1150%
Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Dota 2	16−18 −1213%	210−220 +1213%
Far Cry 5	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Fortnite	3−4 −1233%	40−45 +1233%
Forza Horizon 4	7−8 −1186%	90−95 +1186%
Metro Exodus	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Palworld	4−5 −1150%	50−55 +1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1233%	120−130 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1186%	90−95 +1186%
Valorant	30−35 −1150%	400−450 +1150%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Dota 2	16−18 −1213%	210−220 +1213%
Far Cry 5	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Forza Horizon 4	7−8 −1186%	90−95 +1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1233%	120−130 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1186%	90−95 +1186%
Valorant	30−35 −1150%	400−450 +1150%

Full HD
Epic

Fortnite	3−4 −1233%	40−45 +1233%
Palworld	4−5 −1150%	50−55 +1150%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −1233%	40−45 +1233%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −1186%	90−95 +1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Valorant	4−5 −1150%	50−55 +1150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	3−4 −1233%	40−45 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1100%	24−27 +1100%

1440p
Epic

Fortnite	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Palworld	1−2 −1100%	12−14 +1100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1233%	200−210 +1233%
Valorant	8−9 −1150%	100−105 +1150%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1100%	24−27 +1100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1100%

24−27
+1100%

นี่คือวิธีที่ NVS 5200M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro T1000 เร็วกว่า 1173% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.17	15.65
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	50 วัตต์

NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1238% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 5200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 170 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 560 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5200M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: