RTX A5000 Mobile vs ATI Mobility Radeon HD 5830
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5830 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5830 อย่างมหาศาลถึง 3010% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1097 | 133 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.09 | 20.34 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 24 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.00 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 80 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 25.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 3−4
−97.2%
| 107 |
| 1440p | 2−3 | 69
+3350%
|
| 4K | 1−2 | 49
+4800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 120−130
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 90−95
+4550%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 120−130
+3900%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 130−140
+13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 90−95
+4550%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 93
+4550%
|
| Fortnite | 4−5 | 170−180
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 150−160
+2086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 150−160
+1622%
|
| Valorant | 35−40 | 230−240
+574%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 120−130
+3900%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 130−140
+13300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 90−95
+4550%
|
| Dota 2 | 16−18 | 132
+676%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 90
+4400%
|
| Far Cry 6 | 1−2 | 96
+9500%
|
| Fortnite | 4−5 | 170−180
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 150−160
+2086%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 122 |
| Metro Exodus | 2−3 | 80
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 150
+2043%
|
| Valorant | 35−40 | 230−240
+574%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 130−140
+13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 90−95
+4550%
|
| Dota 2 | 16−18 | 124
+629%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 85
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 150−160
+2086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 90
+1186%
|
| Valorant | 35−40 | 230−240
+574%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 170−180
+4175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 100−110
+3267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 270−280
+3388%
|
| Far Cry 6 | 1−2 | 79
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1246%
|
| Valorant | 8−9 | 270−280
+3275%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 110−120
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 75−80
+3750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 100−110
+5200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 51
+920%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 76
+407%
|
| Valorant | 8−9 | 240−250
+2950%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 107
+10600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 55−60
+2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 50−55
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 82 | 82 |
| Metro Exodus | 44 | 44 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Metro Exodus | 26 | 26 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | 58 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 44 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5830 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 3467% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 13300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.26 | 39.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 24 วัตต์ | 150 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5830 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3010% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 80%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5830 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 5830 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
