RTX PRO 5000 Blackwell vs Maxwell GPU Surface Book
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Maxwell GPU Surface Book กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Maxwell GPU Surface Book อย่างมหาศาลถึง 2182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 795 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Surface Book | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5012 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−2173%
| 500−550
+2173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Fortnite | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 50−55
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−2122%
|
1400−1450
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Dota 2 | 30−35
−2088%
|
700−750
+2088%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Fortnite | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Valorant | 50−55
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Dota 2 | 30−35
−2088%
|
700−750
+2088%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Valorant | 50−55
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−2141%
|
650−700
+2141%
|
| Valorant | 30−35
−2173%
|
750−800
+2173%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
นี่คือวิธีที่ Maxwell GPU Surface Book และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 2173% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.41 | 77.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2182% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Maxwell GPU Surface Book ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Maxwell GPU Surface Book เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
