GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Iris Plus Graphics 655

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 620 P630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.14
GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.89
+284%

1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 284% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ741374
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.3524.58
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs632
TMUs4864
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 4.14
GTX 1650 Ti Max-Q 15.89
+284%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1723
ตัวอย่าง: 1619
GTX 1650 Ti Max-Q 6619
+284%
ตัวอย่าง: 768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+299%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Plus Graphics 655 12287
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+153%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+332%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+232%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 137266
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+207%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+412%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−157%
54
+157%
1440p10
−230%
33
+230%
4K16
−50%
24
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−429%
90−95
+429%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Palworld 10−11
−280%
35−40
+280%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−483%
35−40
+483%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−331%
65−70
+331%
Counter-Strike 2 16−18
−429%
90−95
+429%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Far Cry 5 11
−409%
56
+409%
Fortnite 22
−305%
85−90
+305%
Forza Horizon 4 20−22
−235%
65−70
+235%
Palworld 10−11
−280%
35−40
+280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−253%
60−65
+253%
Valorant 55−60
−135%
120−130
+135%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−331%
65−70
+331%
Counter-Strike 2 16−18
−429%
90−95
+429%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−318%
200−210
+318%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Dota 2 32
−250%
112
+250%
Far Cry 5 10
−410%
51
+410%
Fortnite 24−27
−271%
85−90
+271%
Forza Horizon 4 20−22
−235%
65−70
+235%
Grand Theft Auto V 10
−570%
67
+570%
Metro Exodus 6
−417%
31
+417%
Palworld 10−11
−280%
35−40
+280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−253%
60−65
+253%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−391%
54
+391%
Valorant 55−60
−135%
120−130
+135%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−331%
65−70
+331%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Dota 2 28
−279%
106
+279%
Far Cry 5 9
−433%
48
+433%
Forza Horizon 4 20−22
−235%
65−70
+235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−253%
60−65
+253%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−433%
32
+433%
Valorant 55−60
−135%
120−130
+135%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−271%
85−90
+271%
Palworld 10−11
−280%
35−40
+280%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−300%
30−35
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−269%
110−120
+269%
Grand Theft Auto V 4
−550%
26
+550%
Metro Exodus 2−3
−900%
20−22
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−345%
140−150
+345%
Valorant 40−45
−263%
140−150
+263%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Cyberpunk 2077 3−4
−400%
14−16
+400%
Far Cry 5 7−8
−371%
33
+371%
Forza Horizon 4 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−283%
21−24
+283%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−350%
35−40
+350%
Palworld 6−7
−267%
21−24
+267%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−275%
45−50
+275%
Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 18−20
−350%
80−85
+350%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 24−27
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 12
−333%
52
+333%
Far Cry 5 3−4
−433%
16
+433%
Forza Horizon 4 5−6
−460%
27−30
+460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 4500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.14 15.89
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
Radeon 630 Radeon 630
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
R6 M435DX M435DX
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
GeForce 8200 8200
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
GTX 1650 1650
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
9500 GS 9500 GS
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
Pro 570X 570X
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs G7 80EUs
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
UHD Graphics G7 G7
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
9600 GT Green Edition 9600 GT Green Edition
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
RTX A5000 A5000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 373 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 258 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่