Iris Graphics 550 vs Iris Plus Graphics 655

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	747	793
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.39	18.12
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Coffee Lake GT3e	Skylake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	50.40	48.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	0.768 TFLOPS
ROPs	6	6
TMUs	48	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 4.12
+18.1%

Iris Graphics 550 3.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1722
+17.9%

ตัวอย่าง: 1664

Iris Graphics 550 1461
ตัวอย่าง: 334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894
+14.2%

Iris Graphics 550 2534

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Plus Graphics 655 12287
+25.9%

Iris Graphics 550 9761

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983
+20.4%

Iris Graphics 550 1648

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343
+10.4%

Iris Graphics 550 12986

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 137266

Iris Graphics 550 144742
+5.4%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
+7.9%

Iris Graphics 550 561

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 +5%	20
1440p	10	28 +180%
4K	16	50 +213%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	10−11 +25%	8−9
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8

Full HD
Medium

Atomic Heart	10−11 +25%	8−9
Battlefield 5	16−18 +23.1%	12−14
Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	13
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8
Far Cry 5	11 +10%	10−11
Fortnite	22 +10%	20−22
Forza Horizon 4	20−22 +17.6%	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +13.3%	14−16
Valorant	55−60 +7.8%	50−55

Full HD
High

Atomic Heart	10−11 +25%	8−9
Battlefield 5	16−18 +23.1%	12−14
Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	12−14
Counter-Strike: Global Offensive	50	54 +8%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8
Dota 2	32 +14.3%	28
Far Cry 5	10	10−11
Far Cry 6	9−10 +28.6%	7−8
Fortnite	24−27 +20%	20−22
Forza Horizon 4	20−22 +17.6%	16−18
Grand Theft Auto V	10 +66.7%	6
Metro Exodus	6 +100%	3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +13.3%	14−16
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +37.5%	8
Valorant	55−60 +7.8%	50−55

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16−18 +23.1%	12−14
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8
Dota 2	28 +12%	25
Far Cry 5	9	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	20−22 +17.6%	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +13.3%	14−16
The Witcher 3: Wild Hunt	6	10−12 +83.3%
Valorant	55−60 +7.8%	50−55

Full HD
Epic

Fortnite

24−27
+20%

20−22

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +14.3%	28
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	4 +300%	1−2
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33
Valorant	40−45 +20.6%	30−35

1440p
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	5−6

1440p
Epic

Fortnite

8−9
+33.3%

6−7

4K
High

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3
Counter-Strike: Global Offensive	12 +20%	10−11
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16
Valorant	18−20 +12.5%	16−18

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12 +9.1%	10−12
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5	4−5

4K
Epic

Fortnite

4−5

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ Iris Graphics 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
Iris Graphics 550 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1440p
Iris Graphics 550 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 300%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 550 เร็วกว่า 83%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (84%)
Iris Graphics 550 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.12	3.49
ความใหม่ล่าสุด	3 เมษายน 2018	1 กันยายน 2015

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Iris Plus Graphics 655 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 655

Radeon 630

Iris Graphics 550

GeForce 940MX

Iris Plus Graphics 655

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Quadro P4200

5700 XT

NVIDIA GTX 1050 3 GB

890M

AMD Pro WX 8100

Orin Nano 8 GB

TITAN V CEO Edition

40 GB

AMD Vega 8 Efficient

Intel Graphics 615

3050 Mobile Refresh

AMD RX Vega 24 Mobile

730

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 373 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 58 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ Iris Graphics 550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: