Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU vs Iris Plus Graphics 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650 600 605 610 615 620 P630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
B370 B390 G3 G3 Extreme Graphics 2 Xe Mobile Graphics 4 Xe Mobile Pro B370 Pro B390 Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.57

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ782475
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.41ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3ePanther Lake
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38432
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs6ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.57
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 11.03
+209%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 7243
+204%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 6837
+391%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 39648
+252%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−47.6%
31
+47.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−464%
79
+464%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
21−24
+229%
Palworld 9−10
−189%
24−27
+189%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−340%
21−24
+340%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−277%
45−50
+277%
Counter-Strike 2 14−16
−321%
59
+321%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
21−24
+229%
Far Cry 5 10−11
−260%
35−40
+260%
Fortnite 20−22
−230%
65−70
+230%
Forza Horizon 4 16−18
−182%
45−50
+182%
Palworld 9−10
−189%
24−27
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−167%
40−45
+167%
Valorant 50−55
−98%
100−110
+98%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−277%
45−50
+277%
Counter-Strike 2 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−149%
160−170
+149%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
21−24
+229%
Dota 2 29
−193%
85−90
+193%
Far Cry 5 10−11
−260%
35−40
+260%
Fortnite 20−22
−230%
65−70
+230%
Forza Horizon 4 16−18
−182%
45−50
+182%
Grand Theft Auto V 6
−517%
37
+517%
Metro Exodus 6−7
−283%
21−24
+283%
Palworld 9−10
−189%
24−27
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−167%
40−45
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−164%
27−30
+164%
Valorant 50−55
−98%
100−110
+98%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−277%
45−50
+277%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
21−24
+229%
Dota 2 21
−186%
60−65
+186%
Far Cry 5 10−11
−260%
35−40
+260%
Forza Horizon 4 16−18
−182%
45−50
+182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−167%
40−45
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−625%
27−30
+625%
Valorant 50−55
−194%
150−160
+194%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−230%
65−70
+230%
Palworld 9−10
−189%
24−27
+189%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−200%
21−24
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−211%
80−85
+211%
Grand Theft Auto V 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−200%
90−95
+200%
Valorant 30−35
−226%
110−120
+226%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 4 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−243%
24−27
+243%
Palworld 5−6
−200%
14−16
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Valorant 16−18
−219%
50−55
+219%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Dota 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 4−5
−375%
18−20
+375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.57 11.03
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 5 มกราคม 2026

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 209% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M370X Radeon R9 M370X
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX 5090 GeForce RTX 5090
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX 5070 Mobile GeForce RTX 5070 Mobile
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
Apple M4 40-core GPU M4 40 core GPU
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX PRO 4000 Blackwell RTX PRO 4000 Blackwell
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RTX PRO 4000 Blackwell SFF RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU
R7 M445 Radeon R7 M445
vs
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
R7 M445 Radeon R7 M445
vs
R6 (Kaveri) Radeon R6 (Kaveri)
R7 M445 Radeon R7 M445
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
R7 M445 Radeon R7 M445
vs
HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 323 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่