Arc Pro B390 vs Iris Plus Graphics 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ Arc Pro B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 536% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 782 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.41 | 21.94 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT3e | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.80 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Palworld | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Palworld | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Palworld | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Palworld | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Valorant | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Palworld | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ Arc Pro B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B390 เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.57 | 22.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433%
ในทางกลับกัน Arc Pro B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Arc Pro B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
