Radeon RX 560X มือถือ vs Iris Graphics 550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 550 อย่างมหาศาลถึง 188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 792 | 501 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 12.04 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT3e | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1275 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1202 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1450 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 92.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20 | 34
+70%
|
| 1440p | 28 | 80−85
+186%
|
| 4K | 50
−64.3%
| 140−150 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16 | 55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 23
+229%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 31
+520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14 | 52
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 13 | 55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 17
+143%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 39
+290%
|
| Fortnite | 20−22 | 66
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 52
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 50
+233%
|
| Valorant | 50−55 | 90−95
+84.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14 | 44
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54 | 122
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 15
+114%
|
| Dota 2 | 28 | 71
+154%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 36
+260%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 28
+300%
|
| Fortnite | 20−22 | 44
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 49
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 6 | 36
+500%
|
| Metro Exodus | 3 | 20
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 42
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 36
+350%
|
| Valorant | 50−55 | 90−95
+84.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 39
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 13
+85.7%
|
| Dota 2 | 25 | 66
+164%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 38
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 30
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 22
+100%
|
| Valorant | 50−55 | 90−95
+84.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22 | 33
+65%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 18−20
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28 | 75−80
+175%
|
| Far Cry 6 | 4−5 | 14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 50−55
+73.3%
|
| Valorant | 30−35 | 100−105
+194%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 14−16
+180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 21−24
+250%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Valorant | 16−18 | 45−50
+188%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 10−12 | 35−40
+236%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 10−11
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 6−7 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.49 | 10.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 11 เมษายน 2018 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 188% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
