Radeon Pro 5500M vs HD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	845	375
จัดอันดับตามความนิยม	94	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.86	14.69
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Navi 14
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	96
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.86

Pro 5500M 16.04
+461%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 12171

Pro 5500M 6710
+461%

ตัวอย่าง: 299

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 630 1729

Pro 5500M 14725
+752%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 630 1067

Pro 5500M 10399
+875%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 9715

Pro 5500M 65776
+577%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 101178

Pro 5500M 364184
+260%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 630 368

Pro 5500M 3364
+814%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16	57 +256%
1440p	64 +8.5%	59
4K	13	32 +146%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	7−8	40−45 +500%
Counter-Strike 2	9−10	90−95 +911%
Cyberpunk 2077	6−7	35−40 +483%
Resident Evil 4 Remake	3−4	35−40 +1067%

Full HD
Medium

Atomic Heart	7−8	40−45 +500%
Battlefield 5	10−11	76 +660%
Counter-Strike 2	9−10	90−95 +911%
Cyberpunk 2077	6−7	35−40 +483%
Far Cry 5	6	50−55 +800%
Fortnite	24	90−95 +275%
Forza Horizon 4	14−16	65−70 +386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	60−65 +369%
Valorant	45−50	120−130 +172%

Full HD
High

Atomic Heart	7−8	40−45 +500%
Battlefield 5	10−11	62 +520%
Counter-Strike 2	9−10	90−95 +911%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60	208 +278%
Cyberpunk 2077	6−7	35−40 +483%
Dota 2	26	111 +327%
Far Cry 5	8−9	50−55 +575%
Fortnite	14−16	90−95 +500%
Forza Horizon 4	14−16	65−70 +386%
Grand Theft Auto V	4	69 +1625%
Metro Exodus	2	37 +1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	60−65 +369%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11	68 +580%
Valorant	45−50	120−130 +172%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11	59 +490%
Cyberpunk 2077	6−7	35−40 +483%
Dota 2	22	107 +386%
Far Cry 5	8−9	55 +588%
Forza Horizon 4	14−16	65−70 +386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	60−65 +369%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11	39 +290%
Valorant	45−50 +67.9%	28

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

90−95
+500%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7	30−35 +433%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24	118 +436%
Metro Exodus	0−1	22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	107 +312%
Valorant	27−30	140−150 +444%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	14−16 +650%
Far Cry 5	4−5	40 +900%
Forza Horizon 4	7−8	40−45 +471%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5	24−27 +500%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

35−40
+640%

4K
High

Atomic Heart	2−3	12−14 +550%
Grand Theft Auto V	14−16	25 +66.7%
Valorant	12−14	80−85 +531%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	8−9	54 +575%
Far Cry 5	1−2	20 +1900%
Forza Horizon 4	2−3	27−30 +1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4	16−18 +433%

4K
Epic

Fortnite

3−4

16−18
+433%

1440p
High

Grand Theft Auto V

1440p
Ultra

Battlefield 5

4K
High

Counter-Strike 2	12−14	12−14
Counter-Strike: Global Offensive	71	71
Metro Exodus	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24

4K
Ultra

Battlefield 5	14	14
Counter-Strike 2	12−14	12−14

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5500M เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 630 เร็วกว่า 68%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.86	16.04
ความใหม่ล่าสุด	1 มกราคม 2017	13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	85 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 461% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 630

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Radeon Pro 5500M

RTX A500 Mobile

HD Graphics 630

Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU

1050 3 GB Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1488 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 311 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: