Radeon RX 8050S vs HD Graphics 610

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 610 และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 610
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,5 Watt
1.70

8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 1984% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1002163
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.57ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT1ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)5 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 610 1.70
RX 8050S 35.42
+1984%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 610 880
RX 8050S 36323
+4028%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 610 3715
RX 8050S 79256
+2033%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 610 608
RX 8050S 23521
+3772%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 5281
RX 8050S 130145
+2364%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD794
+1243%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 4−5 100−110
+2575%
Counter-Strike 2 2−3 200−210
+9900%
Cyberpunk 2077 3−4 80−85
+2667%
Resident Evil 4 Remake 1−2 95−100
+9400%

Full HD
Medium

Atomic Heart 4−5 100−110
+2575%
Battlefield 5 4−5 120−130
+3050%
Counter-Strike 2 2−3 200−210
+9900%
Cyberpunk 2077 3−4 80−85
+2667%
Far Cry 5 3 100
+3233%
Fortnite 7−8 150−160
+2157%
Forza Horizon 4 9−10 130−140
+1444%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 140−150
+1200%
Valorant 35−40 210−220
+476%

Full HD
High

Atomic Heart 4−5 100−110
+2575%
Battlefield 5 4−5 120−130
+3050%
Counter-Strike 2 2−3 200−210
+9900%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40 270−280
+672%
Cyberpunk 2077 3−4 80−85
+2667%
Dota 2 12 250−260
+1983%
Far Cry 5 4−5 96
+2300%
Fortnite 7−8 150−160
+2157%
Forza Horizon 4 9−10 130−140
+1444%
Grand Theft Auto V 2−3 118
+5800%
Metro Exodus 2−3 85−90
+4150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 140−150
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 156
+1850%
Valorant 35−40 210−220
+476%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5 120−130
+3050%
Cyberpunk 2077 3−4 80−85
+2667%
Dota 2 11 220−230
+1900%
Far Cry 5 4−5 85
+2025%
Forza Horizon 4 9−10 130−140
+1444%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 140−150
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 92
+1050%
Valorant 35−40 750−800
+1874%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8 150−160
+2157%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5 85−90
+2125%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14 250−260
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 350−400
+1959%
Valorant 14−16 250−260
+1700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 40−45
+4000%
Far Cry 5 2−3 85−90
+4250%
Forza Horizon 4 4−5 100−105
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 65−70
+2133%

1440p
Epic

Fortnite 3−4 90−95
+3033%

4K
High

Atomic Heart 1−2 18−20
+1700%
Grand Theft Auto V 14−16 75−80
+413%
Valorant 9−10 210−220
+2333%

4K
Ultra

Dota 2 3−4 60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 45−50
+2200%

4K
Epic

Fortnite 3−4 45−50
+1433%

1440p
High

Grand Theft Auto V 70−75 70−75
Metro Exodus 50−55 50−55

1440p
Ultra

Battlefield 5 90−95 90−95

4K
High

Counter-Strike 2 40−45 40−45
Metro Exodus 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 55−60

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 45−50 45−50
Forza Horizon 4 65−70 65−70

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 610 และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 8050S เร็วกว่า 1243% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 9900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 8050S เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 35.42
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 6 มกราคม 2025

RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1984% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี

Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 626 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 8050S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 610 หรือ Radeon RX 8050S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่