Quadro FX 370 vs HD Graphics 6000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 6000 กับ Quadro FX 370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 6000
2014
15 Watt
2.03
+915%
FX 370
2007,$129
256 เอ็มบี DDR2,35 Watt
0.20

HD Graphics 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 370 อย่างมหาศาลถึง 915% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9481479
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.550.45
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3G84
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)12 กันยายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz360 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.802.880
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS0.02304 TFLOPS
ROPs124
TMUs248
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี
L3 Cache1.5 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล198 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR2
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared500 MHz
ไม่มีข้อมูล8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DVI

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.43.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 6000 2.03
+915%
FX 370 0.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 6000 849
+923%
ตัวอย่าง: 546
FX 370 83
ตัวอย่าง: 55

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
+1400%
1−2

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล129.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 9−10 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+1000%
1−2
Valorant 40−45
+1233%
3−4

Full HD
High

Battlefield 5 5−6 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+950%
4−5
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 17
+1600%
1−2
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 9−10 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+1000%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+1233%
3−4

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 15
+1400%
1−2
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+1000%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+1233%
3−4

Full HD
Epic

Fortnite 9−10 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+1400%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+1900%
1−2
Valorant 16−18
+1600%
1−2

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
Valorant 10−11 0−1

4K
Ultra

Dota 2 4−5 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 6000 และ FX 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 6000 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.03 0.20
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 12 กันยายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 35 วัตต์

HD Graphics 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 915% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%

HD Graphics 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 6000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 298 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 6000 หรือ Quadro FX 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่