GeForce RTX 5050 Mobile vs HD Graphics 4400
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4400 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 2561% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1103 | 180 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.88 | 51.89 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 16.9 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 19.00 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 20 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 12 | 300−350
+2400%
|
| Full HD | 10 | 70
+600%
|
| 1440p | 1−2 | 41
+4000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 75−80
+3750%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 75−80
+1183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 75−80
+3750%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 110−120
+5400%
|
| Fortnite | 11 | 150−160
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 130−140
+1771%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 75−80
+1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 130−140
+1411%
|
| Valorant | 35−40 | 210−220
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+855%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 75−80
+3750%
|
| Dota 2 | 15 | 350−400
+2233%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 110−120
+5400%
|
| Fortnite | 4−5 | 150−160
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 130−140
+1771%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 137 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 75−80
+1183%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 75−80
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 130−140
+1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 110−120
+1543%
|
| Valorant | 35−40 | 210−220
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 75−80
+3750%
|
| Dota 2 | 16−18 | 400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 110−120
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 130−140
+1771%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 75−80
+1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 130−140
+1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 110−120
+1543%
|
| Valorant | 35−40 | 900−950
+2471%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 150−160
+3675%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 80−85
+2633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 230−240
+2863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 300−310
+2208%
|
| Valorant | 8−9 | 240−250
+2925%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 80−85
+8000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 90−95
+3000%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 35−40
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 60−65
+2950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 85−90
+4300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 70−75
+373%
|
| Valorant | 8−9 | 200−210
+2463%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 40−45
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 40−45
+2000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95 | 95 |
| Metro Exodus | 45−50 | 45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 30−33 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 50−55 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4400 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 12100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.25 | 33.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2013 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2561% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 77%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
