Radeon RX 550X มือถือ vs HD Graphics 2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 และ Radeon RX 550X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
550X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 1008% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1310 | 665 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.79 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT1 | Polaris 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1287 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.100 | 51.48 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1296 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11 | 26
+136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 21−24
+163%
|
| Valorant | 27−30 | 65−70
+128%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 95−100
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 10−12 | 53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 20
+233%
|
| Valorant | 27−30 | 65−70
+128%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 10−12 | 49
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 13
+117%
|
| Valorant | 27−30 | 65−70
+128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 40−45
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 35−40
+660%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 8−9
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 10−12 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+21.4%
|
| Valorant | 5−6 | 24−27
+380%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 6−7
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 6−7
+200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Resident Evil 4 Remake | 9−10 | 9−10 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 15 | 15 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 20−22 | 20−22 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ RX 550X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 550X มือถือ เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 550X มือถือ เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 550X มือถือ เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 27การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.51 | 5.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 11 เมษายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 14 nm |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1008% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%
Radeon RX 550X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
