Iris Xe Graphics G7 80EUs vs HD Graphics 2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 1302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1315 | 607 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.93 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT1 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 28 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.100 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1296 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 1 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 3.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | N/A | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | N/A | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11 | 18
+63.6%
|
| 1440p | 0−1 | 9 |
| 4K | 0−1 | 14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 14
+180%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 30−35
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| Valorant | 27−30 | 75−80
+162%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 110−120
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10
+900%
|
| Dota 2 | 10−12 | 39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 30−35
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 12−14
+160%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 22
+267%
|
| Valorant | 27−30 | 75−80
+162%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 9
+800%
|
| Dota 2 | 10−12 | 36
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 30−35
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 11
+83.3%
|
| Valorant | 27−30 | 75−80
+162%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 55−60
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 40−45
+720%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 10
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 14−16 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Valorant | 5−6 | 30−35
+520%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 7−8
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 31 | 31 |
| Resident Evil 4 Remake | 14 | 14 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 26 | 26 |
| Counter-Strike 2 | 24 | 24 |
| Far Cry 5 | 20 | 20 |
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23 | 23 |
| Counter-Strike 2 | 12 | 12 |
| Far Cry 5 | 19 | 19 |
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14 | 14 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23 | 23 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 6 | 6 |
| Metro Exodus | 7−8 | 7−8 |
| Valorant | 70−75 | 70−75 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 6 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Dota 2 | 16 | 16 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 2−3 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.51 | 7.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 15 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1302% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
