Radeon 820M vs GeForce RTX 5070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Mobile และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 770% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 682 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 71.25 | 27.31 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Krackan Point 2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21.9 billion | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 205.2 | 22.40 |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 32 เคบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+1070%
| 10 |
| 1440p | 69 | 7−8
−89.9%
|
| 4K | 40
+900%
| 4−5 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+1000%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+892%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+909%
|
10−12 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+1000%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 140−150
+564%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 222
+788%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+909%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+813%
|
16−18 |
| Fortnite | 190−200
+519%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+642%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+745%
|
20−22 |
| Valorant | 260−270
+324%
|
60−65 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+1000%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 140−150
+564%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 163
+552%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+909%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+813%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 130−140
+1017%
|
12−14 |
| Fortnite | 190−200
+519%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+642%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 155
+869%
|
16 |
| Metro Exodus | 110−120
+1030%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+745%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1087%
|
14−16 |
| Valorant | 642
+919%
|
60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+564%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+909%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+813%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+642%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+745%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+600%
|
14−16 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+519%
|
30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 115
+1050%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+705%
|
40−45 |
| Far Cry 6 | 90−95
+1200%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 70−75
+1650%
|
4−5 |
| Valorant | 397
+635%
|
50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1817%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1350%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1050%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1271%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1160%
|
10−11 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+850%
|
6−7 |
| Far Cry 6 | 40−45
+760%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 119
+644%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 40−45
+780%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3800%
|
2−3 |
| Valorant | 280−290
+1117%
|
21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1075%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1320%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+1200%
|
5−6 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Mobile และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1070% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.74 | 5.26 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 770%
ในทางกลับกัน Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
