Radeon RX 7650 GRE vs GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7650 GRE เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.81 | 92.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.54 | 20.19 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4060 อยู่ 2%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 24 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2250 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+11.8%
| 110−120 |
| 1440p | 59
+18%
| 50−55 |
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43
+4.2%
| 2.54 |
| 1440p | 5.07
+9.2%
| 5.58 |
| 4K | 8.08
+13.1%
| 9.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 213
+12.1%
|
190−200 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+9.1%
|
230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 139
+15.8%
|
120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 154
+10%
|
140−150 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 159
+13.6%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+9.1%
|
230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 107
+12.6%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 185
+15.6%
|
160−170 |
| Fortnite | 200−210
+12.2%
|
180−190 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+13.1%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160 |
| Valorant | 270−280
+12.9%
|
240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 94
+10.6%
|
85−90 |
| Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+9.1%
|
230−240 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 90
+12.5%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 169
+12.7%
|
150−160 |
| Fortnite | 200−210
+12.2%
|
180−190 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+13.1%
|
160−170 |
| Grand Theft Auto V | 155
+10.7%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 107
+12.6%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+13.7%
|
190−200 |
| Valorant | 270−280
+12.9%
|
240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 80
+14.3%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 159
+13.6%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+13.1%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+11%
|
100−105 |
| Valorant | 270−280
+12.9%
|
240−250 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+12.2%
|
180−190 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+16.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+12.3%
|
300−310 |
| Grand Theft Auto V | 90
+12.5%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 63
+14.5%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
280−290 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 48
+20%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.2%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+14.3%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+17.3%
|
110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+11.4%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 89
+11.3%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+10%
|
60−65 |
| Valorant | 280−290
+9.2%
|
260−270 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+14.1%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.3%
|
65−70 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+11.7%
|
60−65 |
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.57 | 42.77 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4060 และ Radeon RX 7650 GRE ได้อย่างชัดเจน
