GeForce RTX 5070 Ti Mobile vs RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.53 | 69.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | 96 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 46 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 24 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1750 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123 | 136
+10.6%
|
| 1440p | 59 | 80
+35.6%
|
| 4K | 37 | 57
+54.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 213
+26%
|
160−170 |
| Counter-Strike 2 | 250−260 | 270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+4.5%
|
130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 154 | 150−160
+3.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 159 | 160−170
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150 | 150−160
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260 | 316
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107 | 130−140
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 185
+19.4%
|
155 |
| Fortnite | 200−210 | 240−250
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 200−210
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+1.8%
|
| Valorant | 270−280 | 300−350
+14.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 94 | 160−170
+79.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150 | 150−160
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+2.9%
|
244 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 90 | 130−140
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 169
+16.6%
|
145 |
| Fortnite | 200−210 | 240−250
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 200−210
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 155 | 164
+5.8%
|
| Metro Exodus | 107 | 130−140
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216 | 341
+57.9%
|
| Valorant | 270−280 | 300−350
+14.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 150−160
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80 | 130−140
+66.3%
|
| Far Cry 5 | 159
+12%
|
142 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 200−210
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111 | 165
+48.6%
|
| Valorant | 270−280 | 300−310
+10.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210 | 240−250
+18.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 174
+35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 400−450
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90 | 139
+54.4%
|
| Metro Exodus | 63 | 85−90
+36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+15.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 48 | 70−75
+50%
|
| Far Cry 5 | 109 | 144
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80 | 130
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130 | 150−160
+16.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40 | 40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 70−75
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 89 | 124
+39.3%
|
| Metro Exodus | 38 | 50−55
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66 | 100−105
+51.5%
|
| Valorant | 280−290 | 300−350
+9.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 90−95
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20 | 30−35
+70%
|
| Far Cry 5 | 54 | 80−85
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 120−130
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 95−100
+30.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70 | 75−80
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (11%)
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.67 | 53.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
