GRID K340 vs GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GRID K340 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า K340 อย่างมหาศาลถึง 2071% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 830 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.06 | 0.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 1.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $3,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K340 อยู่ 90200%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 384 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 950 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 30.40 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 112 | 8 ×4 |
| TMUs | 328 | 32 ×4 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 32 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 1 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 900 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 28.8 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 187
+2238%
| 8−9
−2238%
|
| 1440p | 120
+2300%
| 5−6
−2300%
|
| 4K | 81
+2600%
| 3−4
−2600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.02
+5044%
| 412.38
−5044%
|
| 1440p | 12.49
+5182%
| 659.80
−5182%
|
| 4K | 18.51
+5842%
| 1099.67
−5842%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+2081%
|
16−18
−2081%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+2222%
|
9−10
−2222%
|
| Palworld | 239
+2290%
|
10−11
−2290%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+2150%
|
12−14
−2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+2379%
|
14−16
−2379%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Far Cry 5 | 208
+2211%
|
9−10
−2211%
|
| Fortnite | 300−350
+2417%
|
12−14
−2417%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+2440%
|
10−11
−2440%
|
| Palworld | 233
+2230%
|
10−11
−2230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Valorant | 350−400
+2156%
|
16−18
−2156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+2107%
|
14−16
−2107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Dota 2 | 217
+2311%
|
9−10
−2311%
|
| Far Cry 5 | 196
+2078%
|
9−10
−2078%
|
| Fortnite | 300−350
+2417%
|
12−14
−2417%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+2370%
|
10−11
−2370%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Metro Exodus | 176
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Palworld | 208
+2211%
|
9−10
−2211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+2206%
|
16−18
−2206%
|
| Valorant | 350−400
+2156%
|
16−18
−2156%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Dota 2 | 213
+2267%
|
9−10
−2267%
|
| Far Cry 5 | 183
+2188%
|
8−9
−2188%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+2311%
|
9−10
−2311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+2175%
|
8−9
−2175%
|
| Valorant | 296
+2367%
|
12−14
−2367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+2417%
|
12−14
−2417%
|
| Palworld | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+2210%
|
10−11
−2210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+2286%
|
21−24
−2286%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Metro Exodus | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 400−450
+2350%
|
18−20
−2350%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Far Cry 5 | 171
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+2089%
|
9−10
−2089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Palworld | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+2175%
|
8−9
−2175%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Palworld | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Valorant | 300−350
+2179%
|
14−16
−2179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 202
+2144%
|
9−10
−2144%
|
| Far Cry 5 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Palworld | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ GRID K340 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 2238% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.62 | 2.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 23 กรกฎาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2071% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GRID K340 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K340 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
