GeForce RTX 4080 vs RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 4080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.67 | 36.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.52 | 20.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 5%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2205 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 761.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 272 | 304 |
| Tensor Cores | 272 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 76 |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1400 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165 | 221
+33.9%
|
| 1440p | 123 | 153
+24.4%
|
| 4K | 85 | 101
+18.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24
+21.9%
| 5.43 |
| 1440p | 5.68
+27.5%
| 7.84 |
| 4K | 8.22
+30.7%
| 11.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 300−350
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 231
+54%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150 | 170−180
+15.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253 | 291
+15%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172 | 190−200
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 320
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 138 | 231
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 157 | 223
+42%
|
| Fortnite | 280−290 | 300−350
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 300−350
+46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 135 | 135 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 550−600
+60.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156 | 190−200
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 317
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 134 | 210
+56.7%
|
| Dota 2 | 147 | 249
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 150 | 218
+45.3%
|
| Fortnite | 280−290 | 300−350
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 300−350
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147 | 178
+21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 123 | 124
+0.8%
|
| Metro Exodus | 128 | 213
+66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303 | 545
+79.9%
|
| Valorant | 300−350 | 550−600
+60.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145 | 190−200
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 131 | 190
+45%
|
| Dota 2 | 135 | 233
+72.6%
|
| Far Cry 5 | 140 | 204
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 300−350
+46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 101 | 119
+17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149 | 258
+73.2%
|
| Valorant | 268 | 575
+115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290 | 300−350
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 259
+43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500 | 500−550
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 162
+44.6%
|
| Metro Exodus | 95 | 154
+62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 450−500
+18.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124 | 190−200
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86 | 129
+50%
|
| Far Cry 5 | 135 | 201
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 300−350
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 84 | 111
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150 | 191
+34.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 107
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 143 | 185
+29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 75−80
+83.7%
|
| Metro Exodus | 65 | 104
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 187
+62.6%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91 | 130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 63
+46.5%
|
| Dota 2 | 129 | 227
+76%
|
| Far Cry 5 | 94 | 140
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 290−300
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 49 | 66
+34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.56 | 82.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
