GeForce RTX 5080 Mobile vs RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.93 | 61.21 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 192 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−26.3%
| 144
+26.3%
|
| 1440p | 73
−27.4%
| 93
+27.4%
|
| 4K | 43
−30.2%
| 56
+30.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
−44.8%
|
300−350
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| Palworld | 119
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
−38.6%
|
190−200
+38.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−68.3%
|
345
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
| Palworld | 115
−55.7%
|
170−180
+55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| Valorant | 220−230
−58.1%
|
350−400
+58.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−23.6%
|
170−180
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−75%
|
273
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
| Dota 2 | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 122
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−33%
|
250−260
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−29.8%
|
170
+29.8%
|
| Metro Exodus | 100
−62%
|
160−170
+62%
|
| Palworld | 100
−79%
|
170−180
+79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−119%
|
419
+119%
|
| Valorant | 220−230
−58.1%
|
350−400
+58.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
−29.1%
|
170−180
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−109%
|
150−160
+109%
|
| Dota 2 | 128
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−59.2%
|
250−260
+59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−93.4%
|
205
+93.4%
|
| Valorant | 179
−62%
|
290−300
+62%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
| Palworld | 93
−92.5%
|
170−180
+92.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
−103%
|
205
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−82.1%
|
450−500
+82.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−61.7%
|
152
+61.7%
|
| Metro Exodus | 58
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 250−260
−68.7%
|
400−450
+68.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−59.2%
|
160−170
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−113%
|
168
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
| Palworld | 68
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−91.4%
|
178
+91.4%
|
| Metro Exodus | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Palworld | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−114%
|
150
+114%
|
| Valorant | 230−240
−34%
|
300−350
+34%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| Dota 2 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 55
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−89.7%
|
160−170
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Palworld | 35
−106%
|
70−75
+106%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 63.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
