Arc Pro A60 vs GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A60 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.93 | 14.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+75.4%
| 65−70
−75.4%
|
| 1440p | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
| 4K | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Palworld | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Fortnite | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
| Palworld | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| Valorant | 220−230
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Dota 2 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Fortnite | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Metro Exodus | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Palworld | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Valorant | 220−230
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Dota 2 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Valorant | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
| Palworld | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 250−260
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Palworld | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Palworld | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Valorant | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Palworld | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 23.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
