Arc A370M vs GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 454 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.32 | 27.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 64 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 8 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+262%
| 39
−262%
|
| 1440p | 89
+345%
| 20
−345%
|
| 4K | 59
+73.5%
| 34
−73.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 221
+295%
|
56
−295%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+259%
|
65−70
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+196%
|
46
−196%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 169
+302%
|
42
−302%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+224%
|
65−70
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+235%
|
37
−235%
|
| Far Cry 5 | 147
+200%
|
49
−200%
|
| Fortnite | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+228%
|
50−55
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+236%
|
35−40
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
| Valorant | 260−270
+146%
|
100−110
−146%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 100
+317%
|
24
−317%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+163%
|
65−70
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58.9%
|
170−180
−58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+308%
|
25
−308%
|
| Dota 2 | 158
+132%
|
68
−132%
|
| Far Cry 5 | 140
+204%
|
46
−204%
|
| Fortnite | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+228%
|
50−55
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+197%
|
35−40
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+421%
|
28
−421%
|
| Metro Exodus | 110
+224%
|
34
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+321%
|
53
−321%
|
| Valorant | 260−270
+146%
|
100−110
−146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
50−55
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+333%
|
21
−333%
|
| Dota 2 | 151
+129%
|
66
−129%
|
| Far Cry 5 | 132
+207%
|
43
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+228%
|
50−55
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+354%
|
26
−354%
|
| Valorant | 292
+173%
|
100−110
−173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+247%
|
90−95
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+818%
|
11
−818%
|
| Metro Exodus | 73
+265%
|
20
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+124%
|
75−80
−124%
|
| Valorant | 300−310
+154%
|
110−120
−154%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+232%
|
30−35
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Far Cry 5 | 116
+300%
|
29
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Valorant | 347
+498%
|
55−60
−498%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 127
+218%
|
40
−218%
|
| Far Cry 5 | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 345% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 818%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.07 | 12.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 229%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
