RTX PRO 6000 vs GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 2925% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 1131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.19 | 0.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 176 |
| TMUs | 160 | 752 |
| Tensor Cores | 160 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 188 |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+3533%
| 3−4
−3533%
|
| 1440p | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
| 4K | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
+3343%
|
7−8
−3343%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Palworld | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Far Cry 5 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Fortnite | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+3050%
|
6−7
−3050%
|
| Palworld | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Valorant | 210−220
+3400%
|
6−7
−3400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+3340%
|
5−6
−3340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2989%
|
9−10
−2989%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Dota 2 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Far Cry 5 | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Fortnite | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Metro Exodus | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Palworld | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+3300%
|
5−6
−3300%
|
| Valorant | 210−220
+3400%
|
6−7
−3400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+3050%
|
4−5
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Dota 2 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Far Cry 5 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Valorant | 183
+2950%
|
6−7
−2950%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Palworld | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2950%
|
8−9
−2950%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Metro Exodus | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 254
+3075%
|
8−9
−3075%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Palworld | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Palworld | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Valorant | 238
+3300%
|
7−8
−3300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 22 | 0−1 |
| Dota 2 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Far Cry 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Palworld | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 3533% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 4300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.48 | 1.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2925% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
