Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 559% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.44 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+386%
| 22
−386%
|
| 1440p | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
| 4K | 40
+567%
| 6−7
−567%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+647%
|
30−33
−647%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+647%
|
30−33
−647%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 146
+668%
|
18−20
−668%
|
| Fortnite | 170−180
+363%
|
35−40
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+461%
|
27−30
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+591%
|
21−24
−591%
|
| Valorant | 240−250
+249%
|
65−70
−249%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+647%
|
30−33
−647%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Dota 2 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Far Cry 5 | 135
+611%
|
18−20
−611%
|
| Fortnite | 170−180
+363%
|
35−40
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+461%
|
27−30
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+729%
|
17
−729%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+591%
|
21−24
−591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+953%
|
16−18
−953%
|
| Valorant | 240−250
+249%
|
65−70
−249%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Dota 2 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Far Cry 5 | 127
+568%
|
18−20
−568%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+461%
|
27−30
−461%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+591%
|
21−24
−591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Valorant | 240−250
+589%
|
35−40
−589%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+363%
|
35−40
−363%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+500%
|
45−50
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 270−280
+338%
|
60−65
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Valorant | 250−260
+865%
|
24−27
−865%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.53 | 6.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 559%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
