Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU vs GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 469 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.45 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+245%
| 31
−245%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+184%
|
79
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+280%
|
59
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 146
+284%
|
35−40
−284%
|
| Fortnite | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Valorant | 240−250
+136%
|
100−110
−136%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+730%
|
27
−730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
160−170
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Dota 2 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Far Cry 5 | 135
+255%
|
35−40
−255%
|
| Fortnite | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+281%
|
37
−281%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
| Valorant | 240−250
+136%
|
100−110
−136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Dota 2 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Far Cry 5 | 127
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Valorant | 240−250
+271%
|
65−70
−271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+231%
|
85−90
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Metro Exodus | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 270−280
+146%
|
110−120
−146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+232%
|
30−35
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+321%
|
27−30
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Valorant | 250−260
+365%
|
50−55
−365%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 730%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.52 | 11.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 5 มกราคม 2026 |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253%
ในทางกลับกัน Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
