Radeon PRO W7900 vs GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.43 | 7.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.82 | 17.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 606%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1760 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 152 | 384 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 96 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 4.8 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 135 | 180−190
+33.3%
|
| 1440p | 74
−26%
| 100−110 |
| 4K | 48 | 65−70
+35.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
+86.7%
| 22.22 |
| 1440p | 5.39
+86.5%
| 39.99 |
| 4K | 8.31
+86.5%
| 61.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 236 | 300−310
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 344 | 450−500
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 132 | 180−190
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 180 | 240−250
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 145 | 190−200
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 330 | 450−500
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 113 | 150−160
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 144 | 190−200
+31.9%
|
| Fortnite | 210−220 | 280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200 | 270−280
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+33.7%
|
| Valorant | 280−290 | 350−400
+25%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 103 | 140−150
+35.9%
|
| Battlefield 5 | 124 | 160−170
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 224 | 300−310
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95 | 130−140
+36.8%
|
| Dota 2 | 145 | 190−200
+31%
|
| Far Cry 5 | 137 | 180−190
+31.4%
|
| Far Cry 6 | 92 | 120−130
+30.4%
|
| Fortnite | 210−220 | 280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 196 | 260−270
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141 | 190−200
+34.8%
|
| Metro Exodus | 110 | 150−160
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185 | 250−260
+35.1%
|
| Valorant | 280−290 | 350−400
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114 | 150−160
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84 | 110−120
+31%
|
| Dota 2 | 135 | 180−190
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 129 | 170−180
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173 | 230−240
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 120−130
+30.4%
|
| Valorant | 274 | 350−400
+27.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 | 280−290
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146 | 200−210
+37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 450−500
+28.2%
|
| Far Cry 6 | 45 | 60−65
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 97 | 130−140
+34%
|
| Metro Exodus | 66 | 90−95
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+31.4%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98 | 130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 105 | 140−150
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150 | 200−210
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110 | 140−150
+34.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 180−190
+34.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36 | 45−50
+25%
|
| Far Cry 6 | 5 | 6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 107 | 140−150
+30.8%
|
| Metro Exodus | 43 | 55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 100−105
+29.9%
|
| Valorant | 290−300 | 400−450
+37%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65 | 85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 80−85
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 30−33
+20%
|
| Dota 2 | 109 | 140−150
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 65 | 85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 103 | 140−150
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 100−105
+28.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75 | 95−100
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.31 | 66.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
