GeForce RTX 4070 Mobile vs RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.59 | 31.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 64 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−33.3%
| 124
+33.3%
|
| 1440p | 51
−37.3%
| 70
+37.3%
|
| 4K | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−99.2%
|
250−260
+99.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−27.4%
|
135
+27.4%
|
| Palworld | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−208%
|
160
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−36.5%
|
172
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−38.6%
|
115
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 118
−17.8%
|
139
+17.8%
|
| Fortnite | 110−120
−78.8%
|
200−210
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Palworld | 50−55
−119%
|
118
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Valorant | 150−160
−65.8%
|
260−270
+65.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−15.9%
|
146
+15.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−59%
|
97
+59%
|
| Dota 2 | 169
−5.3%
|
178
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−24.3%
|
133
+24.3%
|
| Fortnite | 110−120
−78.8%
|
200−210
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−12.5%
|
144
+12.5%
|
| Metro Exodus | 62
−79%
|
111
+79%
|
| Palworld | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−36.3%
|
229
+36.3%
|
| Valorant | 150−160
−65.8%
|
260−270
+65.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Dota 2 | 155
−7.7%
|
167
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−24.2%
|
123
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−103%
|
180−190
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| Valorant | 150−160
−65.8%
|
260−270
+65.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−78.8%
|
200−210
+78.8%
|
| Palworld | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
94
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−112%
|
300−350
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Metro Exodus | 36
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−61.6%
|
290−300
+61.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−80%
|
54
+80%
|
| Far Cry 5 | 68
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Palworld | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Metro Exodus | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Palworld | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| Valorant | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24
+100%
|
| Dota 2 | 93
−57%
|
146
+57%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Palworld | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 217%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า RTX 3050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.90 | 46.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
