GeForce RTX 5050 vs RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 57 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 97.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.97 | 24.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75
−37.5%
| 120−130 |
| 1440p | 42 | 65−70
+54.8%
|
| 4K | 27 | 40−45
+48.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.08 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 94 | 150−160
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62 | 100−105
+61.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75 | 120−130
+60%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 71 | 110−120
+54.9%
|
| Battlefield 5 | 108 | 170−180
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 79 | 130−140
+64.6%
|
| Fortnite | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| Valorant | 160−170 | 270−280
+60.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 42 | 65−70
+54.8%
|
| Battlefield 5 | 98 | 160−170
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 400−450
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 70−75
+55.6%
|
| Dota 2 | 118 | 190−200
+61%
|
| Far Cry 5 | 74 | 120−130
+62.2%
|
| Fortnite | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 160−170
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 150−160
+59.6%
|
| Metro Exodus | 57 | 90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 150−160
+63%
|
| Valorant | 160−170 | 270−280
+60.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89 | 140−150
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 65−70
+62.5%
|
| Dota 2 | 113 | 180−190
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 68 | 110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 160−170
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 80−85
+60%
|
| Valorant | 112 | 180−190
+60.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 280−290
+60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41 | 65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 34 | 55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 290−300
+65.7%
|
| Valorant | 190−200 | 300−310
+53.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69 | 110−120
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22 | 35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 50 | 80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 65−70
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 95−100
+61%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 40−45
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 44 | 70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 21 | 30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 45−50
+55.2%
|
| Valorant | 130−140 | 220−230
+59.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 16−18
+60%
|
| Dota 2 | 54 | 85−90
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 21 | 30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 40−45
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30 | 40−45
+48.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.11 | 40.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
