Graphics 4-Core iGPU (Arc) vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ Graphics 4-Core iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.71 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 1950 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
+245%
| 20
−245%
|
| 1440p | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+159%
|
50−55
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+159%
|
50−55
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Far Cry 5 | 85
+254%
|
24
−254%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Valorant | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+159%
|
50−55
−159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Dota 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 78
+255%
|
22
−255%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+513%
|
15
−513%
|
| Metro Exodus | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+203%
|
30
−203%
|
| Valorant | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Dota 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 74
+252%
|
21
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16
−213%
|
| Valorant | 160−170
+149%
|
65−70
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+132%
|
70−75
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 190−200
+102%
|
90−95
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 130−140
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ Graphics 4-Core iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 513%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 9.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
