Radeon HD 6750 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon HD 6750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6750 อย่างมหาศาลถึง 796% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 899 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.64 | 2.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Juniper |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $49.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 720 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,040 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 86 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 72 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1050 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 73.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59 | 6−7
−89.8%
|
| 1440p | 43
+975%
| 4−5 |
| 4K | 27 | 3−4
−88.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+844%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 66
+843%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 54
+800%
|
6−7 |
| Resident Evil 4 Remake | 50
+900%
|
5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+830%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 125
+942%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 68
+871%
|
7−8 |
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11 |
| Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+878%
|
9−10 |
| Valorant | 150−160
+888%
|
16−18 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+889%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 36
+800%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+826%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5 |
| Dota 2 | 118
+883%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 64
+814%
|
7−8 |
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11 |
| Grand Theft Auto V | 86
+856%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 31
+933%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 49
+880%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+878%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9−10 |
| Valorant | 150−160
+888%
|
16−18 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+822%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4 |
| Dota 2 | 112
+833%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11 |
| Hogwarts Legacy | 19
+850%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+878%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6 |
| Valorant | 150−160
+888%
|
16−18 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+860%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+906%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 48
+860%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20 |
| Valorant | 180−190
+928%
|
18−20 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+800%
|
6−7 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 44
+1000%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4 |
| Valorant | 120−130
+933%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+933%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ HD 6750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 883% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.03 | 2.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 21 มกราคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 86 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 796% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 80%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
