Radeon AI PRO R9700 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 28.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.70 | 16.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 368 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2518 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143 | 250−260
+74.8%
|
| 1440p | 94
−44.7%
| 170−180 |
| 4K | 65
−40.9%
| 110−120 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.20 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.64 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 100−110 | 190−200
+74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 350−400
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 170−180
+75.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 100−110 | 190−200
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 132 | 230−240
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 350−400
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 104 | 180−190
+73.1%
|
| Fortnite | 206 | 350−400
+69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147 | 260−270
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243 | 400−450
+64.6%
|
| Valorant | 276 | 500−550
+81.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 100−110 | 190−200
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 118 | 210−220
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 350−400
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Dota 2 | 131 | 230−240
+75.6%
|
| Far Cry 5 | 97 | 170−180
+75.3%
|
| Fortnite | 169 | 300−310
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 145 | 260−270
+79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101 | 180−190
+78.2%
|
| Metro Exodus | 90 | 160−170
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214 | 350−400
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174 | 300−310
+72.4%
|
| Valorant | 266 | 450−500
+69.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117 | 210−220
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Dota 2 | 125 | 220−230
+76%
|
| Far Cry 5 | 96 | 170−180
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 139 | 250−260
+79.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174 | 300−310
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 170−180
+78.9%
|
| Valorant | 205 | 350−400
+70.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155 | 280−290
+80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 160−170
+75.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 450−500
+75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 130−140
+73.3%
|
| Metro Exodus | 55 | 95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260 | 450−500
+73.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115 | 200−210
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 82 | 140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 220−230
+80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 120−130
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124 | 220−230
+77.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 140−150
+79.5%
|
| Metro Exodus | 35 | 60−65
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 110−120
+69.2%
|
| Valorant | 240 | 400−450
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68 | 120−130
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 119 | 210−220
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 52 | 90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82 | 140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61 | 110−120
+80.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61 | 110−120
+80.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.01 | 65.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
