Radeon PRO W7800 vs GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.54 | 13.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.94 | 19.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 17%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 272 | 280 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165 | 200−210
+21.2%
|
| 1440p | 121 | 150−160
+24%
|
| 4K | 92
−16.4%
| 110−120 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+51.5%
| 12.50 |
| 1440p | 8.26
+50.4%
| 16.66 |
| 4K | 10.86
+52.2%
| 22.72 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 160−170 | 200−210
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 300−310
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 150−160
+19%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 160−170 | 200−210
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 170 | 210−220
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 300−310
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 150−160
+19%
|
| Far Cry 5 | 136 | 170−180
+25%
|
| Fortnite | 302 | 350−400
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182 | 220−230
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201 | 250−260
+24.4%
|
| Valorant | 285 | 350−400
+22.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 160−170 | 200−210
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 164 | 200−210
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 300−310
+11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 150−160
+19%
|
| Dota 2 | 146 | 180−190
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 130 | 160−170
+23.1%
|
| Far Cry 6 | 140−150 | 180−190
+21.6%
|
| Fortnite | 232 | 290−300
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 181 | 220−230
+21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134 | 160−170
+19.4%
|
| Metro Exodus | 107 | 130−140
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193 | 240−250
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247 | 300−310
+21.5%
|
| Valorant | 267 | 300−310
+12.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159 | 200−210
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 150−160
+19%
|
| Dota 2 | 141 | 170−180
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 122 | 150−160
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 168 | 210−220
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191 | 240−250
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135 | 170−180
+25.9%
|
| Valorant | 259 | 300−310
+15.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216 | 270−280
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150 | 180−190
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 450−500
+19.4%
|
| Far Cry 6 | 100−110 | 130−140
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 140−150
+25%
|
| Metro Exodus | 76 | 95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 266 | 300−310
+12.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 160−170
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 80−85
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 117 | 140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147 | 180−190
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 140−150
+23.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151 | 190−200
+25.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270 | 300−310
+11.1%
|
| Far Cry 6 | 50−55 | 65−70
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 142 | 170−180
+19.7%
|
| Metro Exodus | 51 | 60−65
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 120−130
+22.4%
|
| Valorant | 259 | 300−310
+15.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86 | 100−105
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 80−85
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 40−45
+25%
|
| Dota 2 | 139 | 170−180
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 78 | 95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107 | 130−140
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88 | 110−120
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79 | 95−100
+20.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.16 | 64.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
