Arc A550M vs GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 280 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.42 | 29.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+112%
| 65−70
−112%
|
| 1440p | 92
+130%
| 40−45
−130%
|
| 4K | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+92.3%
|
130−140
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Palworld | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+146%
|
50−55
−146%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+92.3%
|
130−140
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 109
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Fortnite | 253
+120%
|
110−120
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+55.4%
|
90−95
−55.4%
|
| Palworld | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 301
+87%
|
160−170
−87%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+92.3%
|
130−140
−92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 105
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
| Fortnite | 185
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+34.5%
|
80−85
−34.5%
|
| Metro Exodus | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Palworld | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+187%
|
65−70
−187%
|
| Valorant | 283
+75.8%
|
160−170
−75.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
| Valorant | 217
+34.8%
|
160−170
−34.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180
+56.5%
|
110−120
−56.5%
|
| Palworld | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+104%
|
160−170
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Metro Exodus | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 273
+44.4%
|
180−190
−44.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Palworld | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
| Metro Exodus | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Palworld | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Valorant | 262
+106%
|
120−130
−106%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 116
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
Epic
| Fortnite | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Palworld | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.60 | 22.69 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
