RTX A5000 vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.18 | 18.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 288 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−73.6%
| 210−220
+73.6%
|
| 1440p | 77
−68.8%
| 130−140
+68.8%
|
| 4K | 49
−73.5%
| 85−90
+73.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Palworld | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
| Fortnite | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Palworld | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Valorant | 234
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Dota 2 | 124
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Fortnite | 149
−67.8%
|
250−260
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Metro Exodus | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Palworld | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−69%
|
240−250
+69%
|
| Valorant | 230
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Dota 2 | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 154
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
| Palworld | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−57%
|
350−400
+57%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Metro Exodus | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 229
−52.8%
|
350−400
+52.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Palworld | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Palworld | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Valorant | 202
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Palworld | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.48 | 54.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
