Radeon RX 9070 XT vs GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.28 | 62.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.68 | 16.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 114%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132 | 206
+56.1%
|
| 1440p | 80 | 116
+45%
|
| 4K | 52 | 73
+40.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | 2.91
+23.1%
|
| 1440p | 6.24 | 5.16
+17.2%
|
| 4K | 9.60 | 8.21
+14.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
+10%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 94 | 160−170
+73.4%
|
| Hogwarts Legacy | 141 | 268
+90.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 136 | 190−200
+46.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118 | 170−180
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+1.9%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 160−170
+94%
|
| Far Cry 5 | 123 | 296
+141%
|
| Fortnite | 218 | 300−350
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 174 | 250−260
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 108 | 239
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+7.5%
|
170−180 |
| Valorant | 279 | 350−400
+36.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103 | 170−180
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 194 | 300−350
+59.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 160−170
+109%
|
| Dota 2 | 137 | 200−210
+46%
|
| Far Cry 5 | 117 | 285
+144%
|
| Fortnite | 193 | 300−350
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 172 | 250−260
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 145 | 160−170
+16.6%
|
| Hogwarts Legacy | 84 | 193
+130%
|
| Metro Exodus | 90 | 160−170
+84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165 | 170−180
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 497
+175%
|
| Valorant | 270 | 350−400
+41.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95 | 170−180
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 160−170
+123%
|
| Dota 2 | 129 | 190−200
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 110 | 270
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 153 | 250−260
+68%
|
| Hogwarts Legacy | 68 | 146
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154 | 170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100 | 257
+157%
|
| Valorant | 194 | 350−400
+96.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168 | 300−350
+79.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124 | 190−200
+60.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 500−550
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95 | 130−140
+46.3%
|
| Metro Exodus | 57 | 110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 263 | 450−500
+74.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83 | 160−170
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 90−95
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 98 | 260
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 125 | 220−230
+76.8%
|
| Hogwarts Legacy | 47 | 116
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90 | 197
+121%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117 | 150−160
+29.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28 | 85−90
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 93 | 160−170
+72%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 45−50
+75%
|
| Metro Exodus | 37 | 70−75
+91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 168
+147%
|
| Valorant | 258 | 300−350
+23.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 120−130
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 85−90
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 45−50
+95.7%
|
| Dota 2 | 128 | 190−200
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 54 | 152
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 84 | 170−180
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 25 | 68
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 95−100
+45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58 | 75−80
+36.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 10%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 218%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.22 | 64.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
