Radeon Instinct MI60 vs GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Radeon Instinct MI60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MI60 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 431% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 616 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.18 | 9.26 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 460.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 14.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 256 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1000 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 1,024 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−80%
| 130−140 |
| 1440p | 27
−80.7%
| 140−150 |
| 4K | 26
−80%
| 130−140 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 31 | 160−170
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 66 | 350−400
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 80−85
+400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24 | 120−130
+400%
|
| Battlefield 5 | 37 | 190−200
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 50 | 260−270
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 27 | 140−150
+419%
|
| Fortnite | 82 | 400−450
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | 190−200
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 130−140
+420%
|
| Valorant | 129 | 650−700
+404%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7 | 35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 30 | 150−160
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 24 | 120−130
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120 | 600−650
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 30−33
+400%
|
| Dota 2 | 83 | 400−450
+382%
|
| Far Cry 5 | 23 | 120−130
+422%
|
| Far Cry 6 | 12 | 60−65
+400%
|
| Fortnite | 43 | 220−230
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | 130−140
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35 | 180−190
+414%
|
| Metro Exodus | 12 | 60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 130−140
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 140−150
+419%
|
| Valorant | 116 | 600−650
+417%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 24−27
+380%
|
| Dota 2 | 76 | 400−450
+426%
|
| Far Cry 5 | 21 | 110−120
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 19 | 100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 130−140
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 80−85
+400%
|
| Valorant | 70−75 | 350−400
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27 | 140−150
+419%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 60−65
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 270−280
+419%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 210−220
+425%
|
| Valorant | 65−70 | 350−400
+407%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 45−50
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 70−75
+400%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 24−27
+380%
|
| Valorant | 27−30 | 150−160
+417%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30 | 150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 35−40
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 30−33
+400%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Instinct MI60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Instinct MI60 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- Instinct MI60 เร็วกว่า 419% ในความละเอียด 1440p
- Instinct MI60 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.72 | 35.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 18 พฤศจิกายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%
ในทางกลับกัน Instinct MI60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 431% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon Instinct MI60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Instinct MI60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
