UHD Graphics 710 vs GeForce MX130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX130 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 732 | 874 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.14 | 13.66 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108 | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1122 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1242 MHz | 1300 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.81 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9539 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 8 |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
| 40.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
+70%
| 10−12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12
+71.4%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 27
+68.8%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8
+100%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 20
+66.7%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 14
+75%
|
8−9 |
| Fortnite | 32
+77.8%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+64.3%
|
14−16 |
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+68.9%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Dota 2 | 35
+66.7%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8 |
| Far Cry 6 | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 15
+66.7%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+75%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9 |
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Dota 2 | 28
+75%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+75%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+75%
|
4−5 |
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
+77.8%
|
9−10 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+83.3%
|
18−20 |
| Far Cry 6 | 6−7
+100%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20 |
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5 |
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+90%
|
10−11 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+75%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3 |
นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX130 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.29 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce MX130 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX130 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
