Radeon RX 6600 LE vs GeForce MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ Radeon RX 6600 LE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 803 | 179 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 19.54 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108S | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 279.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 128 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−89.4%
| 170−180 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 75−80
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 35−40
+775%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 75−80
+838%
|
| Battlefield 5 | 14 | 130−140
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 10 | 95−100
+850%
|
| Fortnite | 30 | 290−300
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 150−160
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 170−180
+844%
|
| Valorant | 50−55 | 450−500
+800%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9 | 75−80
+838%
|
| Battlefield 5 | 12 | 110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45 | 400−450
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Dota 2 | 36 | 350−400
+872%
|
| Far Cry 5 | 9 | 85−90
+844%
|
| Fortnite | 15 | 140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 12 | 110−120
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 120−130
+823%
|
| Metro Exodus | 2 | 18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 85−90
+844%
|
| Valorant | 50−55 | 450−500
+800%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Dota 2 | 33 | 300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 8 | 75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 150−160
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 45−50
+800%
|
| Valorant | 50−55 | 450−500
+800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12 | 110−120
+817%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 250−260
+862%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 280−290
+866%
|
| Valorant | 30−35 | 300−310
+809%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 75−80
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 45−50
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 55−60
+817%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 140−150
+833%
|
| Valorant | 14−16 | 140−150
+833%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 35−40
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 35−40
+775%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.37 | 33.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 8 ธันวาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 132 วัตต์ |
GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 883% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 LE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
