GeForce RTX 2070 vs Go 7800 GTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7800 GTX กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7800 GTX อย่างมหาศาลถึง 7606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1316 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.60 | 17.07 |
| สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | G70 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 440 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 440 MHz | 1620 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 302 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 | 233.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 550 MHz | 1750 MHz |
| 35.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 1−2 | 121
+12000%
|
| 1440p | 1−2 | 85
+8400%
|
| 4K | 0−1 | 62 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.12 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 110−120
+11600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 90−95
+9000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 110−120
+11600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 90−95
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 142
+3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 211
+2538%
|
| Valorant | 27−30 | 258
+790%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 110−120
+11600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 90−95
+9000%
|
| Dota 2 | 10−12 | 138
+1155%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 135
+3275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 202
+2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 158
+2533%
|
| Valorant | 27−30 | 248
+755%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 90−95
+9000%
|
| Dota 2 | 10−12 | 130
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 110
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 147
+1738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 87
+1350%
|
| Valorant | 27−30 | 184
+534%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 95−100
+4850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 270−280
+13550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 93
+9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 75−80
+7400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 109 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 86
+473%
|
| Valorant | 5−6 | 231
+4520%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 61
+6000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 53
+2550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Resident Evil 4 Remake | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126 | 126 |
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Fortnite | 174 | 174 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117 | 117 |
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Far Cry 5 | 110 | 110 |
| Fortnite | 162 | 162 |
| Grand Theft Auto V | 127 | 127 |
| Metro Exodus | 78 | 78 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108 | 108 |
| Far Cry 5 | 104 | 104 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 156 | 156 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 80−85 |
| Metro Exodus | 50 | 50 |
| Valorant | 243 | 243 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88 | 88 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 88 | 88 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Metro Exodus | 32 | 32 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | 63 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 55 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Dota 2 | 116 | 116 |
| Far Cry 5 | 49 | 49 |
| Forza Horizon 4 | 63 | 63 |
นี่คือวิธีที่ Go 7800 GTX และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 12000% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 13550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.50 | 38.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 กันยายน 2005 | 17 ตุลาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Go 7800 GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7606% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7800 GTX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
