GeForce RTX 2060 vs Go 7800 GTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7800 GTX กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7800 GTX อย่างมหาศาลถึง 6656% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1316 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.60 | 16.37 |
| สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | G70 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 440 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 440 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 302 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 24 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 550 MHz | 1750 MHz |
| 35.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 1−2 | 120
+11900%
|
| 1440p | 1−2 | 76
+7500%
|
| 4K | 0−1 | 50 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.91 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.59 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 100−110
+10000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 75−80
+7700%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 100−110
+10000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 75−80
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 140
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 167
+1988%
|
| Valorant | 27−30 | 248
+755%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 100−110
+10000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1529%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 75−80
+7700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 140−150
+1173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 131
+3175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 159
+1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 136
+2167%
|
| Valorant | 27−30 | 247
+752%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 75−80
+7700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 140−150
+1173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 105
+2525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 122
+1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 73
+1117%
|
| Valorant | 27−30 | 162
+459%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 80−85
+4050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 230−240
+11850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 90−95
+9300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 60−65
+6100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 85−90 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 67
+347%
|
| Valorant | 5−6 | 208
+4060%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 44
+4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 38
+1800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145 | 145 |
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Far Cry 5 | 103 | 103 |
| Fortnite | 179 | 179 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129 | 129 |
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Far Cry 5 | 99 | 99 |
| Fortnite | 155 | 155 |
| Grand Theft Auto V | 124 | 124 |
| Metro Exodus | 67 | 67 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 119 |
| Far Cry 5 | 94 | 94 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 141 | 141 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 42 | 42 |
| Valorant | 241 | 241 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 26 | 26 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 51 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 53 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Dota 2 | 100−110 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 41 | 41 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 59 |
นี่คือวิธีที่ Go 7800 GTX และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 11900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 7500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 11850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.50 | 33.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 กันยายน 2005 | 7 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Go 7800 GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6656% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7800 GTX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
