Radeon RX 6450M vs GeForce Go 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6600 และ Radeon RX 6450M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6450M มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 9763% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1499 | 380 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.58 |
| สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | NV43 A2 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 375 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 146 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.400 | 118.1 |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 2000 MHz |
| 11.2 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 40−45
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 40−45
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 65−70
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 60−65
+757%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+370%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 40−45
+4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12 | 200−210
+1791%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 8−9 | 95−100
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 65−70
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 40−45
+760%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+370%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 8−9 | 95−100
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 65−70
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 40−45
+760%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 140−150
+7200%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 21−24
+2200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 27−30
+107%
|
| Valorant | 4−5 | 80−85
+1900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 16−18
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2 | 16−18
+1500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 90−95 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50−55 |
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50−55 |
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 60−65 |
| Metro Exodus | 30−35 | 30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 110−120 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 20−22 | 20−22 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6450M เร็วกว่า 7200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6450M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 33การทดสอบ (58%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.16 | 15.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 กันยายน 2005 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 6 nm |
RX 6450M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9763% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 95%
Radeon RX 6450M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
