Quadro RTX 5000 vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ Quadro RTX 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 148 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.16 | 12.36 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−48.1%
| 200−210
+48.1%
|
| Full HD | 110
−54.5%
| 170−180
+54.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Fortnite | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Valorant | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Fortnite | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Valorant | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Valorant | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−52%
|
260−270
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
| Valorant | 190−200
−50.3%
|
290−300
+50.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 900p
- RTX 5000 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.68 | 36.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 13 สิงหาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 230 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Quadro RTX 5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
