Quadro K5000 vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ Quadro K5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า K5000 อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 508 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.28 | 6.09 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 17 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 706 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 706 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 90.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.169 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1350 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 172.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
| Full HD | 110
+175%
| 40−45
−175%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 62.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Palworld | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Fortnite | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Palworld | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+158%
|
100−105
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Dota 2 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Fortnite | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Metro Exodus | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Palworld | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Dota 2 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Palworld | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Palworld | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Palworld | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Palworld | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Quadro K5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.99 | 9.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 17 สิงหาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 122 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน Quadro K5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
